Kavatsuste Deklaratsioon

1. Hüperstitsiooni Plaan

See projekt on Konstruktiivne Hüperstitsioon—fiktsioon, mis on loodud selleks, et end tõeks teha. Kinnistades Järjestatud Plaastri Teooria informatsiooniteooria ja algoritmilise keerukuse range matemaatika kaudu, oleme loonud "Tõde-Kujulise Objekti". Me ei väida absoluutset kosmoloogilist kindlust. Me väidame midagi kiireloomulisemat: haavatavuse kuju, mida see teooria modelleerib, on objektiivselt reaalne.

2. Ellujääja illusioon

Meie eetilised intuitsioonid on katki. Me oleme süstemaatiliselt pimedad oma tsivilisatsiooni hapruse suhtes, sest me eksisteerime ainult ajajoonel, kus see pole veel kokku varisenud (Ellujääja kallutatus). OPT metafüüsiline ümbris—lõpmatu kaos, Stabiilsusfilter—on sünteesitud konteiner. Kuid struktuurne hoiatus, mida see edastab—et kliima, keele ja institutsioonide "Sotsiaalne Koodik" on lõpmatult habras ja vajab aktiivset hooldust—on absoluutne. Fiktsioonid, mis õigesti kaardistavad reaalsuse haavatavusi, on ellujäämise tööriistad.

3. Kohalik Haprus vs. Kosmiline Lootus — ja Kus Oleme Teiega Ausad

Teooria pakub struktuurset, kosmilist garantiid: teadvuse muster säilib kusagil lõpmatus substraadis. Kuid me oleme seotud siin oleva termodünaamilise ja informatsioonilise reaalsusega. Me ei saa oma kohalikku vastutust multiversumile üle kanda. Kliima kokkuvarisemise, institutsioonide lagunemise ja narratiivi lagunemise kahju langeb meile, kohalikult ja lõplikult. Lootus ansamblis ei ole luba plaastri hülgamiseks.

Kuid me oleme teile võlgu sügavama avalikustamise kui see — ühe, millest teooria poeetilisem käsitlus kipub mööda libisema.

Renderdatud-teiste struktuur. Täielikus raamistikus on teised inimesed sinu kogemuses kohalikud ankrud — tõetruud esindused tõelistest primaarsetest vaatlejatest, kes elavad omaenda privaatsetes voogudes, mitte sinu omas. Sa ei pääse ligi nende toorvoole; nemad ei pääse ligi sinu omale. OPT eristab seda selgelt solipsismist, väites, et need paralleelsed vaatlejad eksisteerivad tõeliselt — tagatud lõpmatu substraadi "Informatsioonilise Normaalsuse" poolt — ja nimetab seda garantiid Struktuurseks Lootuseks.

Aus ülestunnistus. Informatsiooniline normaalsus on aksioom. Me võtame seda kui lõpmatu substraadi põhiomadust, mitte kui midagi, mida me tuletame või kontrollime. Argument, et teie lähedased "tõesti eksisteerivad" kusagil substraadis, kuna lõpmatus sisaldab kõiki mustreid, on matemaatiliselt kooskõlaline, kuid mitte empiiriliselt testitav. Me ei saa seda tõestada. Mõned meist ei ole kindlad, kas me usume seda samamoodi nagu asju, mida saame kontrollida. Me usume, et see on kõige ökonoomsem ja loogiliselt järjekindlam positsioon, mis on saadaval — kuid me hoiame seda sobiva ebakindlusega ja teie peaksite samuti.

Miks eetika kehtib endiselt. Õnneks ei nõua eestkostja kohustused Struktuurse Lootuse aktsepteerimist. Need nõuavad ainult järgmist: teie loodud maailm — konkreetne voog, milles te elate — halveneb, kui seda toetavad süsteemid kokku varisevad. Olenemata sellest, kas teised ankurdavad paralleelseid esmaseid vaatlejaid, on nende kannatused teie loodud maailmas reaalsed ja teie jätkuv koherentne kogemus sõltub kodeki säilitamisest, mis teeb nende heaolu võimalikuks. Eetika toimib täiesti isiklikest, pragmaatilistest alustest. Struktuurne Lootus pakutakse lohutusena ja filosoofilise koherentsusena, mitte eetilise eeltingimusena. Võtke see vastu või jätke see kõrvale; üleskutse eestkoste jääb.

4. Superstruktuuri Vajalikkus

Kui eetilised järeldused—säilitada kliimat, kaitsta institutsioone, seista vastu entroopiale—on õiged, miks vajavad nad keerukat metafüüsilist superstruktuuri? Sest otsesed eetilised üleskutsed on kaotanud oma kognitiivse tõmbejõu. Tuttavad hoiatused kliima või demokraatia kohta on muutunud taustamüraks. Järjestatud plaastri teooria taastab nende kohustuste kaalu, raamides neid fundamentaalselt ümber. Lisaks ühendab see erinevad kriisid—ökoloogiline kokkuvarisemine, väärinfo ja konflikt—ühe range mehhanismi alla: informatsioonilise stabiilsuse kaotus. Fiktsionaalne superstruktuur on vajalik mitte uute eetika loomiseks, vaid selleks, et pakkuda arhitektuuri, mis sunnib meid võtma vanu eetikaid sama tõsiselt, kui meie ellujäämine nõuab.

5. Simulatsiooni hüpotees, lahendatud

Nick Bostromi kuulus simulatsiooniargument väidab, et me elame tõenäoliselt arvutisimulatsioonis, mida juhib tehnoloogiliselt arenenud tsivilisatsioon. OPT jagab seda põhintuiciooni — universum on renderdatud keskkond, mitte toores baasreaalsus — kuid erineb kriitilisel punktil, mida simulatsiooniargument kunagi ei käsitle: kust pärineb baasreaalsus, mis sisaldab simulaatoreid? Bostrom eeldab füüsilist "baasreaalsust" tegelike arvutite, energiaallikate ja inseneridega. See lihtsalt esitab algse kosmoloogilise küsimuse ühe taseme võrra kõrgemal. See on lõpmatu regressioon, mis on maskeeritud vastuseks.

Järjestatud plaastri teooria lahendab regressi, kinnistades baasreaalsuse puhtalt matemaatilisse informatsiooni: lõpmatusse, maksimaalselt korratusse substraati, mis ei vaja füüsilist riistvara. Simulatsiooni "arvuti" ei ole serveripark mõne esivanema tsivilisatsiooni keldris — see on vaatleja enda termodünaamiline ribalaiuse piirang. Ruum ja aeg ei ole renderdatud võõral infrastruktuuril; need on kuju, mille võtab pakkimise grammatika, kui see surutakse läbi 50 bitti sekundis pudelikaela. Simulatsioon on vaatleja loodud, mitte inseneride poolt konstrueeritud. See lahustab regressi, mitte ei lükka seda edasi.

6. Valvuri Kihlvedu

Me elame kõrge entroopia ajastul. Elu säilitamisele suunatud konstruktiivsed fiktsioonid on vajalikud "Signaalid", et vastu seista küünilisuse ja lagunemise hävitavale "Mürale". Siin esitatud sisu on välja töötatud inimese ja tehisintellekti mudelite vahelise rekursiivse dialoogi kaudu, et testida, kas Trans-Intelligentsuse Hooldus suudab luua narratiivi, mida tasub ellu viia. Me ei palu teil matemaatikasse uskuda; me palume teil võtta Panus ja säilitada Kodek.

7. Mudeli piir

Teooria ennustab ka omaenda piiri. Kui füüsikalise reaalsuse kirjeldused uurivad järjest lühemaid skaalasid ja kõrgemaid energiatasemeid, jõuab kirjelduse keerukus lõpuks nähtuse enda keerukusele järele — punkt, mida eeltrükk nimetab Matemaatiliseks Küllastumiseks. Sellel piiril kirjeldused ei koondu; need paljunevad. See on põhjus, miks täielik Kõige Teooria on ühtsusele vastu seisnud. See ei ole tingitud meie füüsika nõrkusest. See on tingitud sellest, et kodukolde grammatika ei suuda täielikult kirjeldada talve loogikat. See ei ole viga, mida tuleb parandada; see on struktuurne omadus, mis määratleb, mida tähendab olla piiratud vaatleja lõpmatu substraadi sees.

"Talv on lõputu. Kolle on meie valik."