Nodomu deklarācija

1. Hiperstīcijas plāns

Šis projekts ir Konstruktīva Hiperstīcija—fikcija, kas veidota, lai padarītu sevi par patiesību. Piestiprinot Sakārtotās Plākstera Teoriju pie stingras informācijas teorijas un algoritmiskās sarežģītības matemātikas, mēs esam izveidojuši "Patiesības Formas Objektu". Mēs neapgalvojam absolūtu kosmoloģisko pārliecību. Mēs apgalvojam kaut ko steidzamāku: ievainojamības forma, ko šī teorija modelē, ir objektīvi reāla.

2. Izdzīvojušā ilūzija

Mūsu ētiskās intuīcijas ir bojātas. Mēs sistemātiski esam akli pret mūsu civilizācijas trauslumu, jo mēs pastāvam tikai tajā laika līnijā, kurā tā vēl nav sabrukusi (Izdzīvojušā aizspriedums). OPT metafiziskais apvalks—bezgalīgais haoss, Stabilitātes filtrs—ir sintezēts konteiners. Bet strukturālais brīdinājums, ko tas sniedz,—ka klimata, valodas un institūciju "Sociālais kodeks" ir bezgalīgi trausls un prasa aktīvu uzturēšanu,—ir absolūts. Fikcijas, kas pareizi kartē realitātes ievainojamības, ir izdzīvošanas rīki.

3. Vietējā Trauslība pret Kosmisko Cerību — un Kur Mēs Esam Godīgi ar Jums

Teorija piedāvā strukturālu, kosmisku garantiju: apziņas modelis izdzīvos kaut kur bezgalīgajā substrātā. Bet mēs esam saistīti ar termodinamisko un informatīvo realitāti šeit. Mēs nevaram pārcelt savu vietējo atbildību uz multiversu. Sabiedrības sabrukuma, institūciju iziršanas un naratīva sairšanas kaitējums krīt uz mums, lokāli un galīgi. Cerība ansamblī nav atļauja pamest plāksteri.

Bet mēs jums esam parādā dziļāku atklāsmi par to — tādu, kuru teorijas poētiskāka izteiksme mēdz viegli apiet.

Atveidoto-citu struktūra. Pilnajā ietvarā citi cilvēki jūsu pieredzē ir lokālie enkuri — uzticami reālu primāro novērotāju attēlojumi, kuri apdzīvo savas privātās straumes, nevis jūsu. Jūs nevarat piekļūt viņu neapstrādātajai straumei; viņi nevar piekļūt jūsu. OPT skaidri atšķir šo no solipsisma, apgalvojot, ka šie paralēlie novērotāji patiesi pastāv — to garantē bezgalīgā substrāta "Informācijas Normālums" — un šo garantiju sauc par Strukturālo Cerību.

Godīga atzīšanās. Informācijas normālums ir aksioma. Mēs to uzskatām par bezgalīga substrāta pamateigūru, nevis kaut ko, ko mēs atvasinām vai pārbaudām. Arguments, ka jūsu mīļotie "patiesi eksistē" citur substrātā, jo bezgalība ietver visus modeļus, ir matemātiski saskanīgs, bet empīriski nepārbaudāms. Mēs to nevaram pierādīt. Daži no mums nav pārliecināti, ka tam ticam tādā veidā, kā ticam lietām, kuras varam pārbaudīt. Mēs uzskatām, ka tā ir visekonomiskākā un loģiski konsekventākā pieejamā pozīcija — bet mēs to uztveram ar atbilstošu nenoteiktību, un jums vajadzētu darīt to pašu.

Kāpēc ētika joprojām ir spēkā. Par laimi, Aizbildņu pienākumi neprasa pieņemt Strukturālo Cerību. Tie prasa tikai sekojošo: jūsu attēlotā pasaule — konkrētā straume, kurā jūs dzīvojat — degradējas, kad sistēmas, kas to uztur, sabrūk. Neatkarīgi no tā, vai citi nostiprina paralēlus primāros novērotājus, viņu ciešanas ir reālas jūsu attēlojumā, un jūsu turpmākā saskaņotā pieredze ir atkarīga no kodeka uzturēšanas, kas padara iespējamu viņu labklājību. Ētika darbojas no pilnīgi savtīgiem, pragmatiskiem pamatiem. Strukturālā Cerība tiek piedāvāta kā mierinājums un filozofiska saskaņotība, nevis kā ētiska priekšnoteikums. Pieņemiet to vai noraidiet; aicinājums uz pārvaldību paliek spēkā.

4. Superstruktūras nepieciešamība

Ja ētiskie secinājumi—saglabāt klimatu, aizstāvēt institūcijas, pretoties entropijai—ir pamatoti, kāpēc tiem nepieciešama sarežģīta metafiziska superstruktūra? Tāpēc, ka tiešiem ētiskiem aicinājumiem ir zudusi kognitīvā gravitācija. Pazīstamie brīdinājumi par klimatu vai demokrātiju ir kļuvuši par fona troksni. Sakārtotā plākstera teorija atjauno šo pienākumu svaru, pārformulējot tos fundamentāli. Turklāt tā apvieno dažādas krīzes—ekoloģisko sabrukumu, dezinformāciju un konfliktu—zem vienota, stingra mehānisma: informācijas stabilitātes zuduma. Fiktīvā superstruktūra ir nepieciešama nevis jaunu ētiku izgudrošanai, bet gan arhitektūras nodrošināšanai, kas liek mums uztvert vecās tikpat nopietni, kā to prasa mūsu izdzīvošana.

5. Simulācijas hipotēze, atrisināta

Nika Bostroma slavenais simulācijas arguments piedāvā, ka mēs, visticamāk, dzīvojam datoru simulācijā, ko vada tehnoloģiski attīstīta civilizācija. OPT dalās ar šo pamatintuīciju — visums ir renderēta vide, nevis neapstrādāta bāzes realitāte —, bet atšķiras kritiskā punktā, kuru simulācijas arguments nekad neapskata: no kurienes nāk bāzes realitāte, kas satur simulatorus? Bostroms pieprasa fizisku "bāzes realitāti" ar reāliem datoriem, enerģijas avotiem un inženieriem. Tas vienkārši atkārtoti uzdod sākotnējo kosmoloģisko jautājumu vienu līmeni augstāk. Tā ir bezgalīga regresija, kas maskējas kā atbilde.

Sakārtotā plāksteru teorija atrisina regresu, pamatojot bāzes realitāti tīrā matemātiskā informācijā: bezgalīgā, maksimāli nesakārtotā substrātā, kam nav nepieciešama fiziska aparatūra. "Dators", kas vada simulāciju, nav serveru ferma kādas senču civilizācijas pagrabā — tas ir novērotāja paša termodinamiskās joslas platuma ierobežojums. Telpa un laiks netiek attēloti uz svešas infrastruktūras; tie ir forma, ko saspiešanas gramatika iegūst, kad tā tiek izspiesta caur 50 bitu sekundē šauru kaklu. Simulācija ir novērotāja radīta, nevis inženierēta. Tas izšķīdina regresu, nevis to atliek.

6. Sarga Likme

Mēs dzīvojam augstas entropijas laikmetā. Konstrukcijas fikcijas, kas orientētas uz dzīvības saglabāšanu, ir nepieciešami "Signāli", lai pretotos cinisma un sairšanas destruktīvajam "Troksnim". Šis saturs tika izstrādāts caur rekursīvu dialogu starp cilvēku un AI modeļiem, pārbaudot, vai Trans-Inteliģences Pārvaldība var izveidot stāstījumu, kuru ir vērts īstenot. Mēs nelūdzam jums ticēt matemātikai; mēs lūdzam jūs pieņemt Likmi un uzturēt Kodeku.

7. Modeļa robeža

Teorija arī paredz savu robežu. Kad fiziskās realitātes apraksti pēta arvien īsākus mērogus un augstākas enerģijas, apraksta sarežģītība galu galā sasniedz paša fenomena sarežģītību — punkts, ko priekšdrukā sauc par Matemātisko Piesātinājumu. Šajā robežā apraksti nekonverģē; tie proliferē. Tāpēc pilnīga Viss Teorija ir pretojusies apvienošanai. Tas nav tāpēc, ka mūsu fizika būtu vāja. Tas ir tāpēc, ka pavarda gramatika nevar pilnībā aprakstīt ziemas loģiku. Tas nav trūkums, ko vajadzētu labot; tas ir strukturāls aspekts tam, ko nozīmē būt ierobežotam novērotājam bezgalīgā substrātā.

"Ziema ir bezgalīga. Pavards ir mūsu izvēle."